Ehkä synteettinen kakka on tulevaisuuden ratkaisu?

Nämä kolumnit ovat suora jatko kolumnilleni Kakka parantaa parhaiten?

Siinä kerroin erittäin onnistuneista hoidoista ulosteensiirrolla (FMT) – toistuvasta kakansiirrosta luovuttajalta sairaalle – jotka ovat yhä ajankohtaisia. Eri maiden viranomaisten on kuitenkin vaikea hyväksyä menetelmää sellaisena kuin se on nyt suunniteltu – nimittäin, vaikka se tapahtuisi harvoin, taudin välittäminen terveyden sijaan on mahdollista. Kakassa on paljon sellaista, jota haluaa välttää. Siksi viranomaiset vaativat sekä luovuttajan että saajan kakan laajamittaista testausta ennen siirtoluvan myöntämistä. FMT on myös hoito, johon terveydenhuollon henkilöstö ei halua ryhtyä – kaikesta huolimatta useimmat ihmiset, sekä henkilökunta että vastaanottajat, pitävät kakan levittämistä ja siirtoa ”inhottavana”. Siksi on suuri tarve löytää vaihtoehtoisia menetelmiä, jotka antavat samanlaisia tuloksia, mutta jotka ovat miellyttävämpiä ja paljon helppokäyttöisempiä. Laboratoriossa valmistettu ”synteettinen kakka”, joka on valmistettu sisältämään sekä tehokkaita bakteereja, että runsaasti aktiivista kuitua, näyttää olevan erittäin houkutteleva vaihtoehto. Tällaista synteettistä kakkaa kutsutaan nimellä SYNBIOTICS – hyvää tällaista vaihtoehtoa olen etsinyt nyt viimeiset 20 vuotta.

Ongelma on suurempi kuin luullaan – ainakin puolet väestöstä kantaa vastustuskykyisiä kantoja – ja satoja tuhansia ihmisiä kuolee vuosittain sekä Pohjois-Amerikassa että Euroopassa.

Erityisesti ne, joilla on huono immuunijärjestelmä – vanhukset ja kroonisesti sairaat – kärsivät. Äskettäin julkaistu raportti tutkimuksesta, johon osallistui noin kymmenen hoitokotia Yhdysvalloista, kuvaa päivittäistä todellisuutta. Potilaat saavat antibiootteja keskimäärin hieman yli kaksi kertaa vuodessa ja melkein puolella (47 %) on vakava antibioottiresistenssi (1). Lähes kaikki potilaat kärsivät toistuvista vakavista ripuli- tai ummetusjaksoista.

Onnistuneet probioottikokeilut, kun ”on pakko” antaa antibiootteja.

Ensimmäinen yritys hoitaa ns. ”synteettisellä kakalla”, ts. laboratoriossa muodostettu terveysbakteeriyhdistelmä (mutta valitettavasti ilman kuituja) tehtiin 1980-luvun lopulla. Jo vuonna 1989 tanskalaiset Tvete ja Rask-Madsen raportoivat erittäin onnistuneesta hoidosta suolistobakteerien probioottisella yhdistelmällä – korvaamaan FTM – he kokeilivat menestyksekkäästi seosta, jossa oli 10 erilaista laboratoriossa kasvatettua suolistobakteeria, viidellä potilaalla, joilla oli resistentti Clostridium difficile -infektio (CDI), jotka kaikki toipuivat hoidon jälkeen (2). Muutamaa vuotta myöhemmin probiootteja yritettiin antaa kaikille potilaille, joille oli ”pakko” antaa antibiootteja. Sitten kävi ilmi, että niillä, jotka saivat myös probiootteja samanaikaisesti antibioottihoidon kanssa, oli vain melkein puolet niin usein merkkejä vakavien ja tappavien C. diff -bakteerien jäljellä olemisesta ruoansulatuskanavassa (3). Samanlaisia ​​tuloksia raportoitiin seuraavana vuonna probioottihoidosta samanaikaisesti lasten keskikorvatulehduksen antibioottihoidon (4) kanssa. Yhdessä tutkimuksessa vain 7/57 (12 %) sai antibioottien aiheuttaman ripulin, jos heitä hoidettiin samanaikaisesti probiooteilla, mihin verrattuna melkein kolme kertaa niin usein 19/56 (34 %) ripulin saivat ne, jotka saivat vain antibiootteja ilman probioottista bakteerilisää (P=0.007). Probioottien antamisesta aina kaikille, joita hoidetaan antibiooteilla – yksinkertainen, halpa ja tehokas menetelmä – ei kuitenkaan ole toistaiseksi tullut yleistä käytäntöä.

Mitä on kakka?

80 % kakasta on vettä, mutta lopusta yli puolet on suolistobakteereja ja loput ovat useimmiten erityyppisiä kuituja – kuitenkin suurin osa sellaisia kuituja, joita nykyiset vaikeasti vammaiset länsimaiset ”kakkaelimet” eivät onnistu hajottamaan. Yhdistelmän, jonka kanssa työskentelen, Synbiotic 2000, koostumus on tehty jäljittelemään kakkaa, se ts. sisältää runsaasti hyödyllisiä ja tehokkaita bakteereja ja myös paljon erittäin bioaktiivisia kuituja, joita usein kutsutaan prebiooteiksi. Sitä ei tiedetä yleisesti, mutta vain pienellä osalla – alle 10 prosentilla markkinoilla olevista probiooteista – on mitään vaikutusta. Monilla tuotteilla on tosiasiassa päinvastainen vaikutus, ja vain niillä, joilla on tehty laaja prekliininen ja kliininen tutkimus, voidaan odottaa olevan jotain vaikutusta. Ennen tällaisten tuotteiden ostamista tulisi aina vaatia tällaisia ​​tutkimuksia. Itse asiassa on niin, että vaikka tuotteen sisältämille laktobasilleille on annettu täsmälleen sama nimi, niillä voi olla täysin erilaiset vaikutukset – bakteerien nimi ei aina takaa odotettua vaikutusta.

Hyvin pieni osa laktobasilleista voi hajottaa ja hyödyntää ”kovia” kuituja.

Lactobacillus plantarum, Lactobacillus paracasei subsp. paracasei ja Pediococcus pentosaceus ovat tunnetusti parhaita hajottamaan kovia terveellisiä kuituja – kutsun niitä nimellä KOLMOIS-P (kaikki nimet alkavat P:llä) – probioottien ”Mestareiden liiga”. Laajojen testien jälkeen olen valinnut juuri ne sisältymään synbiootteihini. Eräs klassinen tutkimus on erittäin mielenkiintoinen – se osoitti, että kun tutkittiin 712 erilaista laktobasillia, vain neljä laktobasillikantaa pystyi hajottamaan kovia kuituja, mukaan lukien erittäin tärkeät oligofruktaanikuidut (phlein ja inuliini), ja nämä olivat useita Lactobacillus plantarumin kantoja, Lactobacillus paracasei subsp. paracasei, Pediococcus pentosaceus & Lactobacillus brevis (5) – kolme ensimmäistä on valittu sisällytettäväksi Synbiotics 2000:een. Ne, joilla ei yleensä ole saatavilla näitä kakkaelimissään, kärsivät ruoansulatuskanavan ongelmista syödessään tällaista kuitua (katso lisääkolumneistani kuiduista).

Hyvin harvat laktobasillit voivat eliminoida resistentit bakteerit, kuten Clostridium difficilen (C. diff).

Tutkimuksissa havaittiin, että vain kolme kantaa 50:stä tutkitusta pystyvät hoitelemaan kaikki testatut Clostridium-kannat, nimittäin yksi Lactobacillus plantarum -kanta ja kaksi Lactobacillus paracasei subsp. Paracasei -kantaa. Kun Virossa kansainvälisesti tunnettu mikrobiologiryhmä tutki 50 eri laktobasillikantaa kykyä ”hoidella” 23 eri Clostridium difficile -kantaa, he havaitsivat tehokkuudessa suurta vaihtelua.  Vähintään 27 laktobasillikantaa todettiin olevan täysin tehottomia, 18 kannalla oli osittainen vaikutus, kun taas, kuten sanottu vain yhteensä kolme kantaa, yksi Lactobacillus plantarum ja kaksi Lactobacillus paracasei subsp. Paracasei osoittivat 100-prosenttista menestystä (6). Lactobacillus plantarum- ja lactobacillus paracasei -kannat, jotka olemme valinneet yli 500 keräämästämme Lactobacilli-kannasta, ovat osoittaneet ainutlaatuisia tulehdusta ja infektioita ehkäiseviä ominaisuuksia, ja ne sisältyvät Synbiotic 2000:een, kun niistä on tehty laajaa kliinistä tutkimusta yli 15 vuoden ajan.

Suurin osa länsimaalaisista ja KAIKKI, jotka ovat liikalihavia, ovat menettäneet kannat Lb plantarum ja Lb Paracasei.

Aikaisemmat tutkimukset osoittavat selvästi, että suolistobakteerivalikoimamme ”köyhtyy” lisääntyneen teollisesti valmistettuihin ja vahvasti jalostettuihin elintarvikkeisiin siirtymisen myötä. Olemme tietäneet yli viisikymmentä vuotta, että useimmat meistä ovat jo menettäneet merkittävät kuitujen sulattajat/hajottajat, kuten. Lb plantarumin ja Lb paracasein. Vuonna 2012 tehty tutkimus osoittaa, että suolistoflooran ”heikkeneminen” jatkuu ja että suurin osa tutkituista ranskalaisista oli menettänyt useita laktobasillikantalajeja ja varsinkin Lactobacillus plantarum- ja Lactobacillus paracasei -kantoja. Itse asiassa ihmiset, joiden hyvinvointi on johtanut liikalihavuuteen, ovat menettäneet kokonaan plantarum-kannan ja vähintään 90 % liikalihavista ihmisistä myös Lb paracasei -kannan (7).

Synbiotic 2000 koostuu suurista annoksista neljää tulehduksia estävää laktobasillikantaa ja suurista määristä bioaktiivisia kuituja.

Synbiotic 2000 sisältää neljää laktobasillia, jotka on valittu ominaisuuksiensa perusteella tukahduttamaan tulehdusta mahdollisimman paljon, nimittäin: Lactobacillus plantarum 2362, Lactobacillus paracasei sbsp. Paracasei, Leuconostoc mesenteroides 32-77:1, Pediococcus pentosaceus 5-33:3. Lisäksi tämä yhdistelmä sisältää 10 grammaa seuraavia kuituja, joista yksi on erityisen koville kuiduille: beeta-glukaani, inuliini (kova), pektiini ja resistentti tärkkelys. Toivon, että Synbiotic 2000 antaa yhtä hyviä tuloksia kuin ulostemikrobisiirrot – FTM – ja voi siten olla mukava ja hygieeninen korvike tälle aikaa vievälle ja ei aina niin hyvin vastaanotetulle hoitomuodolle.

Ulosteensiirrot ovat olleet hyvin menestyksekkäitä erittäin vaikeissa sairauksissa – nyt on tärkeää osoittaa, että Synbiotic-hoidolla on samat vaikutukset.

Nyt on erittäin kiinnostavaa kokeilla Synbioticia kaikkiin kroonisiin sairauksiin, joihin FTM on auttanut – kuten autismi, 2-tyypin diabetes, liikalihavuus, Hashimoton struuma, idiopaattinen trombosytopeeninen purppura, tulehdukselliset suolistosairaudet (Crohnin tauti ja haavainen paksusuolentulehdus), ärtyvän suolen oireyhtymä (IBS), krooninen rasvamaksasairaus (NAFLD), krooninen väsymysoireyhtymä, metabolinen oireyhtymä, multippeliskleroosi, myokloninen dystonia, Parkinsonin tauti, psoriaasi, nivelreuma ja Sjögrenin oireyhtymä. Odotan innolla, että saan kertoa niistä kolumnissani joulukuun ensimmäisenä maanantaina.

Synbiootteja voidaan antaa myös peräruiskeina.

10 potilasta, joilla oli vaikea paksusuolen alaosan tulehdus (distaalinen koliitti), hoidettiin Synbiotic-peräruiskeella. Sitten potilaita seurattiin 3 viikkoa, jolloin kaikki taudin ilmenemismuodot hävisivät – halu ulostaa, ripulijaksojen määrä, yöllinen ripuli, verinen uloste. Myös ulosteen koostumus parani radikaalisti.

Kirjallisuusviitteet:

1. Hood K et al. Health Technol Assess. 2014;18:1-84.
2. Tvede M, Rask-Madsen J.. 1989;1:1156-1160.
3. Plummer S. Int Microbiol. 2004;7:59-62.
4. Kotowska M et al. Aliment Pharmacol Ther. 2005;21:583-590.
5. Müller M, Lier D. J Appl Bact1994;76:406-411.
6. Naaber P et al. Med Microbiol 2004;53:551-554.
7. Million M et al. Int J Obes (Lond). 2012;36:817-825.